La evaluación educativa ecuatoriana ante la inteligencia artificial generativa: Desafíos para la autenticidad del aprendizaje
DOI:
https://doi.org/10.66646/redsa-2026/xx5c4v36Palabras clave:
inteligencia artificial generativa, evaluación educativa, evaluación auténtica, integridad académica, evaluación formativa, alfabetización en inteligencia artificialResumen
La expansión de la inteligencia artificial generativa desafía la capacidad de las evaluaciones tradicionales para acreditar la autoría, la comprensión y el razonamiento del estudiantado. El objetivo fue analizar los desafíos que estas tecnologías plantean a la autenticidad del aprendizaje en la evaluación educativa ecuatoriana y derivar orientaciones pedagógicas compatibles con la normativa nacional. Se realizó una revisión integrativa con búsqueda sistematizada y análisis documental normativo. El corpus conservado por el equipo autoral reunió 30 documentos académicos, institucionales y normativos, seleccionados de 130 registros mediante criterios explícitos de pertinencia, actualidad y acceso al texto completo. La información se codificó temáticamente en seis categorías. Los resultados muestran que las tareas centradas exclusivamente en productos finales son especialmente vulnerables a la delegación cognitiva; que los detectores automáticos no ofrecen evidencia suficiente para atribuir autoría; y que la respuesta pedagógica más consistente combina trazabilidad del proceso, desempeño situado, diálogo oral, retroalimentación y declaración transparente del uso de inteligencia artificial. La normativa ecuatoriana proporciona bases formativas y contextualizadas para este rediseño, aunque la literatura disponible no permite describir la frecuencia real de tales prácticas en las instituciones del país. Se concluye que la autenticidad no depende de prohibir toda asistencia tecnológica, sino de alinear el nivel de ayuda permitido con los resultados de aprendizaje y de recoger evidencias complementarias del proceso y del desempeño.
Referencias
Asamblea Nacional del Ecuador. (2021). Ley Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de Educación Intercultural. Registro Oficial, Suplemento 434.
Bittle, K., & El-Gayar, O. (2025). Generative AI and academic integrity in higher education: A systematic review and research agenda. Information, 16(4), 296. https://doi.org/10.3390/info16040296 DOI: https://doi.org/10.3390/info16040296
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7-74. https://doi.org/10.1080/0969595980050102 DOI: https://doi.org/10.1080/0969595980050102
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa DOI: https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Chan, C. K. Y., & Hu, W. (2023). Students’ voices on generative AI: Perceptions, benefits, and challenges in higher education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, 43. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00411-8 DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00411-8
Cotton, D. R. E., Cotton, P. A., & Shipway, J. R. (2024). Chatting and cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. Innovations in Education and Teaching International, 61(2), 228-239. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148 DOI: https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148
Crompton, H., & Burke, D. (2023). Artificial intelligence in higher education: The state of the field. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, 22. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00392-8 DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00392-8
Furze, L., Perkins, M., Roe, J., & MacVaugh, J. (2024). The AI Assessment Scale (AIAS) in action: A pilot implementation of GenAI-supported assessment. Australasian Journal of Educational Technology, 40(4), 38-55. https://doi.org/10.14742/ajet.9434 DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.9434
Gulikers, J. T. M., Bastiaens, T. J., & Kirschner, P. A. (2004). A five-dimensional framework for authentic assessment. Educational Technology Research and Development, 52, 67-86. https://doi.org/10.1007/BF02504676 DOI: https://doi.org/10.1007/BF02504676
Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., ... Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274 DOI: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274
Liang, W., Yuksekgonul, M., Mao, Y., Wu, E., & Zou, J. (2023). GPT detectors are biased against non-native English writers. Patterns, 4(7), 100779. https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100779 DOI: https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100779
Lo, C. K. (2023). What is the impact of ChatGPT on education? A rapid review of the literature. Education Sciences, 13(4), 410. https://doi.org/10.3390/educsci13040410 DOI: https://doi.org/10.3390/educsci13040410
Miao, F., & Cukurova, M. (2024). AI competency framework for teachers. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000391104
Ministerio de Educación del Ecuador. (2022). Instructivo de evaluación estudiantil de los servicios educativos ordinarios. https://recursos.educacion.gob.ec/wp-content/uploads/2022/curriculares/Instructivo_de_Evaluacion_Estudiantil.pdf
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., ... Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Perkins, M., Furze, L., Roe, J., & MacVaugh, J. (2024). The Artificial Intelligence Assessment Scale (AIAS): A framework for ethical integration of generative AI in educational assessment. Journal of University Teaching & Learning Practice, 21(6). https://doi.org/10.53761/q3azde36 DOI: https://doi.org/10.53761/q3azde36
Presidencia de la República del Ecuador. (2023). Reglamento General a la Ley Orgánica de Educación Intercultural. Registro Oficial, Segundo Suplemento 254.
Sadler, D. R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional Science, 18, 119-144. https://doi.org/10.1007/BF00117714 DOI: https://doi.org/10.1007/BF00117714
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333-339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
Tlili, A., Shehata, B., Adarkwah, M. A., Bozkurt, A., Hickey, D. T., Huang, R., & Agyemang, B. (2023). What if the devil is my guardian angel: ChatGPT as a case study of using chatbots in education. Smart Learning Environments, 10, 15. https://doi.org/10.1186/s40561-023-00237-x DOI: https://doi.org/10.1186/s40561-023-00237-x
UNESCO. (2023). Guidance for generative AI in education and research. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693
Weber-Wulff, D., Anohina-Naumeca, A., Bjelobaba, S., Foltýnek, T., Guerrero-Dib, J., Popoola, O., Šigut, P., & Waddington, L. (2023). Testing of detection tools for AI-generated text. International Journal for Educational Integrity, 19, 26. https://doi.org/10.1007/s40979-023-00146-z DOI: https://doi.org/10.1007/s40979-023-00146-z
Wiggins, G. (1990). The case for authentic assessment. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 2(1), Article 2. https://doi.org/10.7275/ffb1-mm19
Xia, Q., Weng, X., Ouyang, F., Lin, T. J., & Chiu, T. K. F. (2024). A scoping review on how generative artificial intelligence transforms assessment in higher education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 21, 40. https://doi.org/10.1186/s41239-024-00468-z DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-024-00468-z
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Henry Fabricio Carrillo Chacón; Fátima Lourdes Vega Barberán; Diego Alexander Cevallos Torres; María Lorena Torres Meza
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Síguenos en Facebook 
Síguenos en Instagram 
Escríbenos por WhatsApp 
Envíanos un correo 
